Caudales Ecológicos

Detalles

CAUDALES ECOLÓGICOS

St-29, Agua. 27 de noviembre.

La jornada acogió una reflexión sobre la líneas futuras de trabajo de la Guía Europea de Caudales Ecológicos para el 2º Ciclo del Plan Hidrológico.

 “Cuando el caudal ecológico supone una restricción para usos futuros se debe desarrollar un proceso de concertación” ha destacado Víctor Arqued.

“Cuanto más sano es un río, más ganamos todos”

Modera Antonio Palau Ibars del Departamento de Medio ambiente y Ciencias del suelo de la Universidad de Lérida

Víctor Arqued Esquía, subdirector General de planificación de la Dirección General del Agua del  MAGRAMA, inició la sesión técnica haciendo una presentación de la Guía Europea de Caudales Ecológicos y una visión o contexto europeo.

El Plan Hidrológico establece el caudal ambiental para mantener la vida piscícola así como la vegetación de ribera. Los caudales ecológicos deben contribuir al buen estado ecológico. En caso de sequías prolongadas, el régimen se establece menos estricto denominando planes de especial actuación.

Se establecen cuatro componentes ecológicos: régimen de caudales mínimo, régimen de caudales máximo, tasas de cambio y el flujo de inundación. Siendo los caudales mínimos que se establecen entre el 15-16% del caudal total.

Cuando el caudal ecológico supone una restricción para usos futuros, se debe desarrollar un proceso de concertación en el que todos los sectores de participación interesados traten de buscar un acuerdo. Tenemos el 50% de las masas de ríos de agua con caudales ecológicos definidos y se debe avanzar en estas líneas.

Una desventaja que Arqued señala es que la Guía no es definitiva y existen casos de estudio de caudales ecológicos que aparecen separados de la misma. El motivo es que primero se redactaron los casos de estudio y de ahí se extrajeron las ideas para la Guía Europea de Caudales Ecológicos.

La Guía únicamente hace referencia a los ríos naturales y no contempla una serie de líneas futuras que se tendrían que tener en cuenta. Por ejemplo, se refiere a un régimen del buen estado pero no del buen potencial ecológico, la relación entre caudal ecológico y balances del agua no queda establecida ni tampoco la relación entre los caudales ecológicos y las masas de agua subterráneas.

Por otro lado, Fernando Magdalena Mas (Consejero técnico de CEDEX) habló sobre la metodologías de cálculo de caudales ecológicos señalando que existe un elevado número de elemento dentro de las metodologías de cálculo que presentaban cierta incertidumbre como problemas de transferibilidad de los métodos, combinación de métodos antagónicos, la calidad de serie de caudales. También destacó que el alcance de los modelos varían según la tecnología aplicada. Comentó la importancia de incluir patrones que sean significativos de un cauce en los cálculos, teniendo en cuenta la problemática de que los patrones son distintos para cada río estudiado.

La aplicación de los métodos también tiene incertidumbres, ya que cada método está diseñado con unas condiciones específicas. El alcance de los modelos utilizados es de una calidad menor de la requerida por la curvas de preferencia de las especies, ya que no existen ni curvas ni modelos para todas las especies y la información recogida habla únicamente a los peces, no se aborda las curvas de invertebrados, ni la interacciones entre ellos.

Una tarea pendiente es la determinación de calidad de las formaciones vegetales de la ribera en los tramos hasta ahora estudiados. Para incluir los datos de dicha vegetación en las curvas de preferencia.

En la posterior mesa de debate se debatieron cuatro puntos esenciales: concepto de caudal ecológico, relación entre caudal ecológico y el estado ecológico, instrucción sobre planificación ecológico y retos futuros.

Los ponentes que participaron en la mesa de debate fueron: José María Marcos Fano (jefe de departamento de Política energética y desarrollo sostenible de UNESA), Cesar Trillo (Presidente de la Comunidad General de Riesgos del Alto Aragón), Alberto Fernández Lop (técnico de políticas de aguas de WWF), Carlos Menéndez Martínez ( Socio abogado de Menéndez y Asociados Abogados, SLP), Graciela Ferrer Matvieychuc (Profesora asociada de la Universidad de Valencia) y, los ya nombrados, Víctor Arqued y Fernando Magdaleno. Moderando Antonio Palau Ibars.

Todos ellos dieron su opinión y explicaron su visión acerca de lo que es un cauce ecológico y sobre la relación entre caudal/estado ecológico (incluso el moderador no pudo resistirse a dar su punto de vista sobre el caudal ecológico), en una mesa de debate muy activa. Sin embargo, como colofón a esta jornada, a la pregunta final sobre si la IPH es suficientemente clara y objetiva para calcular los caudales ecológicos, todos los ponentes estuvieron de acuerdo que es necesario una revisión de la misma para realizar mejoras menores.

Beatriz Pradillo

Laura Abuja